Što bi kineska institucionalna državnost mogla značiti za međunarodni poredak

Prošlotjedni inauguracijski sastanak licem u lice između Donalda Trumpa i Xi Jinpinga odvijao se u pozadini koja se široko razmatra jedinstvena : Dok se čini da Trumpova Amerika ustupa vodstvo i kredibilitet u područjima međunarodnih pitanja od klimatskih promjena do globalne trgovine, Xi istupa prema igrati ulogu globalne odrasle osobe . Mogućnost smanjenja od strane Washingtona nudi Pekingu daljnju priliku da proširi svoje vodstvo.





Dok je Trumpov hitna odluka da bi se odobrio raketni napad na Siriju možda je nakratko prekinuo zamah, dvodnevni summit je ipak učvrstio narativ da je Kina sve sposobnija preuzeti veću vodeću ulogu. Peking je ponudio nema suštinskih ustupaka unatoč pritisku SAD-a i fotografijama na kojima Xi izgleda mirno i kako sjedi uspravno pored pognutog Trumpa pojavio na vidnom mjestu u kineskim novinama i drugim medijskim izvorima. Slika Xija kao a zemaljski državnici samo izglađuje akreditive svoje nacije.



Globalno vodstvo je naravno više od staloženosti i dobrog držanja. U nedavno izvješće koji je objavio Projekt o međunarodnom poretku i strategiji Brookings Institutiona, ispitujemo novi aspekt rastuće vodeće uloge Kine: stvaranje novih međunarodnih institucija, posebice Azijske banke za infrastrukturna ulaganja (AIIB). Pitamo, koja je logika kineske institucionalne državnosti u nastajanju?



Poštujte, odbacite ili gradite iznova

Više od uspona velikih sila prošlih stoljeća, Kina u usponu suočava se s postojećim međunarodnim poretkom koji je visoko institucionaliziran. Multilateralne institucije bile su temeljni stup poslijeratnog međunarodnog sustava, sustava koji je značajno pridonio sigurnosti, stabilnosti i gospodarskom razvoju država. The aktualni liberalni međunarodni poredak nije, međutim, jedan entitet, već složena i višeslojna mreža pravila, normi i institucija. Sve države, čak i Sjedinjene Države kao vođa, mogu i selektivno su odlučile sudjelovati, ignorirati ili se suprotstaviti njegovim aspektima.



Premda je liberalni internacionalizam u velikoj mjeri teško preokrenuti, sile u usponu poput Kine uživaju u nizu strateških opcija u vezi s pristupom pojedinačnim institucijama unutar sustava. Na jednom kraju spektra, gdje su interesi Kine u velikoj mjeri u skladu s institucionalnim pravilima i strukturama, očekujemo sudjelovanje koje u velikoj mjeri poštuje sustav - jedan primjer je sudjelovanje Pekinga u Svjetskoj trgovinskoj organizaciji. Povezana strategija također u biti poštuje status quo institucije, ali vidi kako rastuća sila teži za većom ovlasti nad procesima donošenja odluka – što se vidi kroz postizanje veće glasačke moći u Pekingu Međunarodni monetarni fond .



Tamo gdje su interesi Kine u suprotnosti s postojećim institucijama, ona može odlučiti djelovati iznutra, koristeći svoje članstvo za promjenu, ometanje ili obuzdavanje provođenja nepoželjnih pravila, praksi i normi. Na primjer, jedna nova norma koju je Kina prihvatila je odgovornost za zaštitu (R2P); međutim, Peking također ima djelovao na ograničavanje Definicija i upotreba R2P-a. Alternativno, Kina može jednostavno odlučiti zanemariti i/ili se suprotstaviti institucionalnom okviru u određenom problematičnom području, te jednostavno djelovati izvan – i vjerojatno kršeći – uspostavljeni sustav. Odbacivanje međunarodnih pravnih izjava o statusu obilježja u Južnom kineskom moru spadalo bi u ovu kategoriju.



Konačna opcija — i glavni fokus našeg izvješća — je gdje sila u usponu bira izgraditi novu instituciju, kao što je Peking učinio s AIIB-om. Nove institucije mogu služiti višestrukim strateškim ciljevima. Oni nude alternativno čvorište međudržavne suradnje, potencijalno pružajući usluge u konkurenciji s postojećim institucijama. Drugo, oni nude novi instrument upravljanja državom kroz koji sila u usponu koristi svoj autoritet za izgradnju bilateralnog ili multilateralnog utjecaja. Treće, nova institucija nudi sredstva za izazivanje i potencijalnu zamjenu dviju komponenti postojećeg poretka unutar specifične domene politike: autoritet i vodstvo dominantne države, te prevladavajuća pravila i norme unutar problematičnog područja. Takav izazov je najizravniji oblik onoga što nazivamo protuhegemonističkom institucionalnom državnošću.

The stvaranje a rane operacije AIIB-a imaju primio značajnu pažnju. AIIB nudi priliku za proširenje kineskih komercijalnih interesa u cijeloj regiji, jačanje utjecaja Pekinga na zemlje primateljice, poboljšanje statusa kineskog regionalnog, a možda i globalnog vodstva, i može ponuditi kineskoj vladi polugu za poticanje reformi postojećih multilateralnih institucija. Ali najavljuje li AIIB a potencijalna avangarda alternativnog ekonomskog svjetskog poretka ?



tko je otkrio planet uran?

Mogućnosti i ograničenja

Iz perspektive Sjedinjenih Država, institucionalno upravljanje Kine postavlja tri izazova. U užem smislu, kineski evidencija o bilateralnom kreditiranju razvoja sugerira da bi AIIB mogao stvoriti pritisak za promjene pravila, prakse i normi financiranja razvoja koje su u suprotnosti sa standardima razvijenim unutar okvira Bretton Woodsa. AIIB bi također mogao promijeniti institucionalnu ravnotežu moći unutar ovog problematičnog područja ako postojeće institucije poput Svjetske banke i Azijske razvojne banke ostave značaj.



U širem smislu, AIIB bi mogao promijeniti ravnotežu snaga između Sjedinjenih Država i Kine ako bude u stanju izazvati stvarne sumnje među međunarodnom zajednicom u pogledu toga je li sustav stvoren u SAD-u najbolje u stanju zadovoljiti potrebe država - ili je li Kineski model međunarodne političke ekonomije (neka vrsta Pekinški konsenzus ) može bolje.

[N]jednostavno nije u interesu Kine da radikalno promijeni poredak koji je, u značajnoj mjeri, tako dobro služio njezinim interesima posljednjih desetljeća.



Ipak, rani dokazi već naglašavaju ograničenja s kojima se Kina suočava u izgradnji novih institucija. Režimi bez prisile zahtijevaju kupnju država sudionica, a cijena legitimnosti je multilateralizam. Žurba europskih vlada da se pridruže AIIB-u došla je s njihovim osiguranje da bi sačuvali najbolje prakse , i dalje je vidio kako je Peking pristao smanjiti svoje formalno pravo glasa. Globalna financijska tržišta su još jedno ograničenje—kao i Svjetska banka, AIIB financira svoje zajmove samim prodajom duga. Zajmovi za projekte koji su neprozirni, politički motivirani ili nisu u skladu s najboljom praksom manje su vjerojatno da će biti otplaćeni i povećali bi budućnost AIIB-a trošak financiranja . Konačno, na najširoj razini, ukorijenjena priroda liberalnog internacionalizma znači da, osim velikog rata, alternativni poreci moraju nadmašiti konkurenciju pružajući državama veće funkcionalne prednosti i/ili poboljšani legitimitet. Daleko je od jasnog kako bi se jedno i drugo moglo postići.



Možda najvažnije, jednostavno nije u interesu Kine da radikalno promijeni poredak koji je, u značajnoj mjeri, tako dobro služio njezinim interesima posljednjih desetljeća. Doista, Peking se obično pozicionira kao čvrsti branitelj vestfalskog suvereniteta i Ujedinjenih naroda. Nadalje, usred Trumpove nacionalističke ekonomske retorike, Xi je osobno branio sustav slobodne trgovine. Naizgled Trumpovo neprijateljstvo prema liberalnom internacionalizmu moglo bi zahtijevati od Kine da postane jedan od najvećih prvaka statusa quoa u sljedećih nekoliko godina. Ovo bi bilo vodstvo, iako možda ne ono što bi se moglo predvidjeti prije američkih izbora 2016. Ipak, gdje Peking smatra da je postojeći institucionalni okvir štetan za svoje interese, strategije institucionalnog upravljanja državom osmišljene da modificiraju, potkopaju ili izbjegnu sadašnji poredak sada će imati veće izglede za uspjeh.