Operacija Iračka sloboda i budućnost američke vojske

Je li Operacija Iračka sloboda potvrdila novu teoriju ratovanja u kojoj će specijalne snage, visoka tehnologija i kreativni ratni planovi zamijeniti američku tradicionalnu snagu vatrene moći, manevara i grube snage? Neki kažu da i sada očekuju da će ministar obrane Donald Rumsfeld potaknuti radikalnu preobrazbu ili transformaciju američkih oružanih snaga koju je navodno želio još početkom 2001., ali se osjećao politički nesposobnim. Iako različiti znanstvenici obrane imaju različite stavove, većina očekuje da će Rumsfeld napraviti duboke rezove u vojnim snagama kako bi financirao veće sposobnosti u zračnim snagama, mornaričkim snagama, obrani od raketa, svemirskom oružju i specijalnim snagama.





Međutim, ono što je najupečatljivije u nedavnom ratu za svrgavanje Sadama jest koliko su tradicionalne borbene sposobnosti još uvijek bile važne. Da, specijalne snage i moderna zračna snaga bili su važni, ali i Abrams tenkovi, kamioni s opskrbom od 5 tona, vojnici i marinci s puškama i staromodne borbene vještine pješaštva. Kada su se američke snage susrele s oklopnim odjelima Republikanske garde Madinah Munawrah i Bagdadskim pješačkim divizijama južno od iračke prijestolnice u odlučujućoj bitci rata, učinile su to uz brojčanu nadmoć, dominantnu zračnu potporu i ogromnu vatrenu moć. Nedavni ratovi u Afganistanu i Iraku u biti su dobiveni vojskom koju je Busheva administracija naslijedila od Billa Clintona, prvog predsjednika Busha i Ronalda Reagana – sila koja se stalno, ali postupno modernizirala – a ne novom snagom koju su izgradili zagovornici obrambene revolucije. Kao takvi, oni koji bi odbacili Powellovu doktrinu nadmoćne sile u korist Rumsfeldove doktrine prikrivenosti, iznenađenja, finoće i malih koalicija voljnih trebali bi ublažiti svoje stavove.



Svi obrambeni stratezi znaju ne pretpostaviti da će sljedeći rat biti poput prethodnog, ili previše naučiti lekcije jednog sukoba u iščekivanju sljedećih vojnih operacija. Međutim, ratovi su izuzetno informativni događaji za disciplinu vojne analize i moraju se u potpunosti izvući za informacije i uvide kad god se dogode. Osim toga, ovaj konkretan rat preoblikuje osnovni strateški kontekst regije Perzijskog zaljeva. Konkretno, postavlja pitanja o zahtjevu SAD-a za dva rata, koji je činio osnovu za planiranje snaga više od desetljeća, te o normalnom razmještaju američkih snaga u inozemstvu. Iz tih razloga, prikladno je revidirati osnovne pouke rata, a zatim predložiti preliminarna razmišljanja o njihovom značaju za buduće američko obrambeno planiranje. Sve u svemu, oni se zalažu za manje radikalno prestrojavanje američke vojske nego što su promatrači često tvrdili neposredno nakon rata. Ali promjene ne moraju biti radikalne da bi bile važne ili da ih je teško ispraviti.



ČETVETJEDNI RAT PROTIV SADDAMA



Američke, britanske i australske snage postigle su izvanredan podvig između 19. ožujka i 9. travnja, grubih granica glavne borbene faze vojnih operacija u Iraku. Porazili su vojsku od 400.000 ljudi, zbacili diktatora i uspješno vodili velike borbene operacije u urbanim sredinama, a pretrpjeli su manje od 200 smrtnih slučajeva u borbi - čak i manji gubici koalicije nego u operaciji Pustinjska oluja prije deset godina. Iako su snage pod vodstvom Amerike bile slabo pripremljene za početne zahtjeve stabilizacije Iraka nakon Sadama, to je više bio odraz lošeg planiranja u Pentagonu i CENTCOM-u nego bilo kakvog inherentnog nedostatka kapaciteta od strane raspoređenih postrojbi.



Što je zaslužno za ovaj izuzetan uspjeh na bojnom polju? Konkretno, jesu li potpredsjednik Dick Cheney i predsjedavajući Združenog načelnika Richard Myers bili u pravu kada su tvrdili da je strategija koju su osmislili general Tommy Franks i njegovi kolege u CENTCOM-u bila briljantna? Hoće li ratni fakulteti diljem svijeta to predavati svojim studentima za desetljeća od sada? Ili će se na sukob prvenstveno gledati kao na slučaj nadmoćne vojne sposobnosti koja prevladava osrednju vojsku iz srednje velike zemlje u razvoju?



na koji datum počinje proljeće

Zaslužuje li se koncept rata nazvati briljantnim, kako su neki tvrdili tijekom i neposredno nakon rata, diskutabilno je. Sve u svemu, američka vojna izvedba bila je tako dobra, a vojna nadmoć toliko nadmoćna da je koalicija predvođena Amerikancima vjerojatno mogla dobiti ovaj rat bez briljantnog, ili čak vrlo dobrog, ratnog plana. Ipak, bilo je velikih elemenata vojne kreativnosti u kampanji u Iraku, kao i nekih koji uopće nisu bili novi.

Razmotrite nekoliko ključnih elemenata:



  • Šok i strahopoštovanje. Ovo je naravno bila naljepnica za početak rata, dobro oglašena tjednima unaprijed. Ali ideja nije bila tako nova. Selektivno pogađanje vojnih ciljeva uz poštedu civilne infrastrukture ideja je koja se temelji na američkom iskustvu u Afganistanu, Kosovu i Pustinjskoj oluji. Izbjegavanje napada na regularne iračke vojne jedinice bilo je pametno, ali se dobro znalo da su te snage bile mnogo manje odane Sadamu nego što su to bile Specijalna republikanska garda, Republikanska garda i jedinice Fedayeena. Snažno udarati u ranim satima rata strategija je koju su zagovornici zračnih snaga savjetovali desetljećima. Na kraju, koncept šoka i strahopoštovanja zapravo nije bio poštivan jer su se planovi očito promijenili s pokušajem ubistva Sadama 19. ožujka. S obzirom na stupanj do kojeg su se iračke snage navikle na koalicijsko bombardiranje u prethodnom desetljeću, vjerojatno bi međutim, u svakom slučaju nije bio veliki šok ili strahopoštovanje.

  • Napadi specijalnih operacija. Bile su impresivnije od rane zračne kampanje. Deseci malih timova za specijalne operacije poremetili su iračko zapovjedništvo i kontrolu, zauzeli naftnu infrastrukturu, spriječili rušenje brana i zauzeli aerodrome u regijama gdje su projektili Scud mogli biti lansirani na Izrael. Čini se da su specijalne operacije i obavještajne jedinice također poremetile iračke komunikacijske linije u Bagdadu i drugdje, što je možda i ubrzalo kolaps iračkih snaga nakon što su započele gradske borbe. Te su operacije bile hrabre, kreativne i učinkovite. Također su spriječili neke scenarije iz noćnih mora.

  • Zaobilazeći gradove na jugoistoku dok jure u Bagdad. U prvih 10 dana rata nije bilo jasno da koalicijske kopnene snage mogu dovoljno zaštititi svoje bokove na područjima koja ne žele zauzeti. Rasprava koja je uslijedila bila je pomalo prenapuhana; u najgorem slučaju, koalicijske snage mogle su pričekati nekoliko tjedana da stignu druge postrojbe uz malo štete široj strategiji. Bez obzira na to, ovaj pristup, koji je davao prednost brzini i dubokoj penetraciji, nije bio nov. Hitlerovi generali nisu se zaustavljali u Strasbourgu ili Luksemburgu ili sjeveroistočnoj Francuskoj; odvezli su se ravno prema francuskoj obali da odsijeku francusku vojsku, a zatim za Pariz.

  • Udarne iračke snage snažnim pripremnim zračnim bombardiranjem. Kombinacija bombi za sve vremenske uvjete vođene GPS-om, boljih senzora za sve vremenske uvjete kao što su zrakoplovi JSTARS koji dobro lete unutar iračkog zračnog prostora i zajedničke komunikacijske mreže u stvarnom vremenu uskratile su iračkim snagama bilo kakvo utočište. Čak i kad bi se Iračani pokušali kretati tijekom pješčanih oluja ili noću, koalicijske snage bi ih mogle vidjeti i udariti. Osim toga, zbog brzih kretanja koalicijskih kopnenih snaga, bilo kakva iračka preraspodjela morala se dogoditi brzo ako su željela pomoći snagama na prvoj liniji napada. Zbog toga je vjerojatnije da će se kretati u velikim formacijama po cestama. Zbog toga su teško ozlijeđeni. Opet, ovo je bila doktrina iz udžbenika, primijenjena s razornom učinkovitošću, a ne briljantno općenito.

  • Desetirajući napadi kombiniranim oružjem na Republikansku gardu. Osim gore navedene borbene dinamike, koalicijske snage bile su izuzetno učinkovite kada su zračne i kopnene jedinice radile zajedno. Posljednjih dana ožujka i prvih dana travnja, američke snage su razbijale snage Republikanske garde raspoređene izvan Bagdada. Sadam je napravio veliku pogrešku što ih je tamo zadržao, možda iz straha da će se okrenuti protiv njega ako im dopuste ulazak u Bagdad ili možda iz pretjeranog samopouzdanja da bi se mogli sakriti na složenom terenu doline Tigris-Eufrat. Koalicija je upotrijebila neke taktike – kao što je nalet i bijeg 3. mehanizirane pješačke divizije kako bi zaobišli dio divizije Medina u blizini Karbale – ali ono što je pobijedilo u toj borbi je razorni prikaz kombiniranog ratovanja. Izgrađen je na desetljećima starom konceptu s dramatično poboljšanom tehnologijom koja je stečena i integrirana u američku vojnu doktrinu i taktiku tijekom Reagana, Busha i Clintona. Bio je to manje sjaj nego čista dominacija.

  • Borbe za Bagdad i Basru. Ovdje je bilo neke istinske pameti i kreativnosti. Pokušaj brzog zauzimanja gradova vjerojatno bi proizveo velike žrtve na svim stranama. Nasuprot tome, strpljivo čekanje na 4. mehaniziranu pješačku diviziju i druga pojačanja dalo bi Sadamovim snagama samopouzdanje, kao i vrijeme da se pregrupiraju i osmisle nove taktike. Dakle, srednji put - korištenje sve snažnijeg izviđanja u operacijama snaga za dobivanje informacija, ometanje Sadamovih snaga, ohrabrivanje iračkog stanovništva na otpor i selektivno sudjelovanje u vatrenim okršajima protiv elitnih iračkih snaga - bio je ispravan.








Sve u svemu, glavni stupovi uspjeha koalicije u Iraku - nova tehnologija i tradicionalne vještine - pružili su izvanredan par sposobnosti. Što se tiče opreme, posebno su se istaknuli izviđački sustavi za sve vremenske prilike, bombe za sve vremenske prilike i moderne komunikacijske mreže razvijene u posljednjem desetljeću. (To je bilo u razdoblju kada su, ironično, zagovornici obrambene revolucije često bili frustrirani tempom promjena u američkim oružanim snagama.) Osim toga, zadivljuje nas kompetentnost američkih i britanskih trupa i njihovih zapovjednika, te izvrsnost njihove doktrine i obuke. Doista, staromodni tenkovi pokazali su se izuzetno dobro, a gradske borbene operacije izvedene su veličanstveno.



NOVI MODEL VOJSKE?

Prema raznim medijskim izvještajima, ministar obrane Donald Rumsfeld sada je odlučan napraviti radikalne promjene u američkoj vojsci koje je želio prije dvije godine, ali nije uspio. Sada nakon dva uspješna rata, Rumsefeld se smatra jednim od najutjecajnijih tajnika kabineta od Kissingera. Možda će Powellova doktrina nadmoćne sile, uključujući korištenje velikih kopnenih vojski za pobjedu u ratovima, uskoro biti zamijenjena novom Rumsfeldovom doktrinom koja naglašava visoku tehnologiju, jedinice za specijalne operacije i čistu moć mozga za poraz budućih neprijatelja. Ipak, čini se da je takva radikalna promjena manje vjerojatna ili poželjna nego što su mnogi bili skloni tvrditi neposredno nakon rata.

Čini se da je trenutak zrel za velike ideje i velike inovacije. Već desetljeće, američke vojne snage su bile veličine i oblikovane prvenstveno oko mogućnosti vođenja dva velika regionalna rata odjednom. U principu, ti su ratovi mogli biti bilo gdje. U praksi su svi znali da uglavnom razmišljamo o Kimovoj Sjevernoj Koreji i Sadamovom Iraku. Budući da je jedan od tih neprijatelja sada nestao, stari temelji za planiranje snaga djelomično su srušeni. Logika sposobnosti dva rata ostaje uvjerljiva za Sjedinjene Države. No, pitanje koja dva rata i koje druge vojne misije zemlja mora provesti, sada je otvoreno za nagađanja i rasprave.

što je Kolumbo vratio u Španjolsku

Oni koji bi artikulirali novu Rumsfeldovu doktrinu predlažu nekoliko jasnih smjernica. Izgradnja nacije i održavanje mira su van – barem u načelu (iako je zapravo Rumsfeldov pristup upravljanju savezima i koalicijama ostavio američkoj vojsci lavovski dio tereta očuvanja mira i izgradnje nacije u Iraku). Mogući preventivni napadi na Siriju, Iran i Sjevernu Koreju su u tijeku. Vjerojatno je dugoročno natjecanje velikih sila protiv Kine. Buduće ratovanje bit će više obilježeno svemirskim, raketnim, pomorskim i zračnim operacijama nego kopnene vojske starih.

No, postoji niz praktičnih ograničenja koliko daleko ovo razmišljanje može ići - a kao čovjek koji je zapravo odgovoran za obranu Amerike, Rumsfeld će vjerojatnije prepoznati ta ograničenja nego mnogi obrambeni vizionari. Za početak, rat u Iraku nije samo potvrdio zračnu moć i male snage, već je također potvrdio važnost prilično velike invazijske vojske. Naše snage od četvrt milijuna bile su jednako velike u odnosu na iračku vojsku iz 2003. kao što su snage Pustinjske oluje bile u odnosu na iračku vojsku iz 1991. Powellova doktrina možda će se morati modificirati s Rumsfeldovim posljedicom, ali ne izgleda mrtva.

Gledajući u budućnost, sama obveza u Iraku mogla bi vjerojatno progutati najmanje dvije američke divizije tijekom jedne do pet godina, osim ako koalicijski partneri ne pruže mnogo više pomoći nego što se sada čini vjerojatnim. Afganistan se i dalje dobro veže za jednu brigadu, kao i operacije na Balkanu iz kojih Rumsfeld nije uspio izvući američke trupe unatoč svojim najboljim naporima. Ostale male misije ostaju moguće u kontekstu rata protiv terorizma. Rat u Koreji također ostaje zabrinjavajući, s potencijalnom potrebom za šest do osam borbenih divizija SAD-a. Ove stvarne misije i vjerojatni scenariji borbe zahtijevaju najmanje 10 spremnih divizija (trenutna američka vojska ima 13 aktivnih divizija, 10 u vojsci i 3 u marinci). Zapravo, za održavanje dvije divizije u Iraku nekoliko godina bit će potrebne otprilike sve kopnene snage koje Sjedinjene Države sada posjeduju jednostavno zbog zahtjeva za rotacijom trupa.

Zatim su tu nepoznanice. Na primjer, može li neuspješna pakistanska vlada jednog dana zatražiti od Sjedinjenih Država i njihovih saveznika da joj pomognu u obnavljanju stabilnosti prije nego što je građanski rat doveo do raspada zemlje – i potencijalnog gubitka sigurnosti zbog njezina nuklearnog arsenala? Ta misija ne bi bila izgradnja nacije; to bi bila zaštita vitalnih interesa američke nacionalne sigurnosti. Ili bi mogao biti potreban veliki stabilizacijski napor koji uključuje značajno sudjelovanje SAD-a bilo gdje od Kašmira preko Konga do Indonezije?

Sve u svemu, Rumsfeld bi mogao promijeniti američku vojsku na skroman način, ali prava revolucija se čini malo vjerojatnom. Konkretno, on bi doista mogao skromno smanjiti veličinu i proračun vojske, koristeći oslobođena sredstva za više svemirske i proturaketne obrambene tehnologije, zračne snage i specijalne snage. Međutim, argument za promjene od više od otprilike 5 posto u osnovnim proračunskim izdvajanjima i jačini snaga nije jak.

Isti zaključak vrijedi i za specifično novo oružje koje će Rumsfeld vjerojatno kupiti. Tijekom posljednje predsjedničke kampanje, tadašnji guverner Bush zagovarao je preskakanje generacije oružja kako bi se ubrzao dolazak nove ere u kojoj će prevladavati sposobnosti kao što su bespilotne letjelice i podmornice, prikriveni bombarderi i brodovi te svemirsko oružje. Vjerojatno se smatralo da su gubitnici borbeni zrakoplovi kratkog dometa, mnogi oružani sustavi vojske, veliki površinski brodovi i drugo naslijeđeno oružje koje je više odrazilo postupna poboljšanja tradicionalnih sposobnosti nego odvažnu novu tehnologiju.

No, kao što je navedeno, tradicionalno se oružje pokazalo briljantnim u operaciji Iračka sloboda, kao i vojnici i marinci koristeći staromodne vještine oklopnog manevara i urbanog ratovanja protiv iračke vojske. Nije to bio rat dobiven u potpunosti, pa čak ni uglavnom, s šokom i strahopoštovanjem. Drugo, možda će biti teže koristiti specijalne snage u drugim mogućim ratovima. Koalicijski zrakoplovi su desetak godina detaljno mapirali Irak, omogućujući kirurško raspoređivanje malih timova Amerikanaca na mjesta gdje su mogli proizvesti najbolje učinke uz najmanji rizik za sebe.

Osim toga, otkazivanje oružja teže je nego što izgleda. Nakon dvije godine na vlasti, među desecima velikih programa naoružanja, Rumsfeld je samo otkazao vojni sustav Crusader topništva - i navodno barem djelomično po nalogu predsjednika Busha, koji je želio ispuniti obećanje u kampanji. I ne radi se samo o politici. Većina tog oružja ima dobre vojne argumente u svoju korist. Neki vjerojatno nisu potrebni, ali nikad nije trivijalno shvatiti koje treba otkazati. Na primjer, F-22 možda neće biti potreban u količinama koje Zračne snage žele. Ali s obzirom na širenje naprednih projektila zemlja-zrak i s obzirom na mogućnost naprednije prijetnje od zemlje poput Kine tijekom sljedećeg desetljeća ili dva, neki takvi zrakoplovi su mudra investicija u ovom trenutku. Slično, zajednički borbeni lovac možda neće biti potreban u ogromnim količinama koje su sada planirane (gotovo 3000 zrakoplova između zračnih snaga, mornarice i marinaca). Ali nekoliko stotina ovih naprednih jurišnih zrakoplova razumno je ulaganje - i morat ćemo kupiti ili obnoviti druge zrakoplove kako bismo nadoknadili sve borbene borbene napade koji nisu kupljeni s obzirom na starenje zrakoplova kao što su F-16, AV-8B Harrier, i F-18.

Konačno, današnji američki proračun za modernizaciju oružja već sadrži znatna sredstva za nove ideje i koncepte. Proturaketna obrana, bespilotne letjelice, svemirski komunikacijski sustavi, podmornice pretvorene u nosače krstarećih projektila, podvodna vozila bez posade i opći proračuni za istraživanja i eksperimente među korisnicima su povećanih sredstava. Nakon 11. rujna, godišnji proračun za obranu znatno je porastao - nakon što je na početku Bushovog predsjedništva iznosio nešto više od 300 milijardi dolara, sada iznosi oko 400 milijardi dolara (čak ni ne računajući troškove nedavnog rata) i očekuje se da će dosegnuti 500 dolara milijardi do kraja desetljeća. Manje od polovice ukupnog povećanja može se objasniti kombiniranim učincima inflacije i rata protiv terorizma. U takvom okruženju, pod uvjetom da su menadžeri oprezni, ne postoji hitna logika da se ozbiljno smanje vojne snage ili tradicionalno oružje kako bi se požurio proces transformacije obrane koji većina ionako ne može jasno definirati u ovom trenutku.

Što je s američkom globalnom vojnom nazočnošću? Rumsfeld želi preispitati lokacije i uloge ostalih 250.000 američkih snaga smještenih ili raspoređenih u inozemstvu od Njemačke do Koreje. I rasporedi će se tijekom vremena očito promijeniti u Perzijskom zaljevu, počevši od smanjenja snage trupa u Turskoj i Saudijskoj Arabiji.

Rumsfeldov plan za preoblikovanje američkog globalnog vojnog otiska radikalan je, kreativan i općenito pametan. Uzmimo primjer Koreje. Američke snage tamo će ostati u svojoj trenutnoj snazi ​​(37.000 ukupno, od čega je oko 27.000 američka vojska), ali će se kretati prema jugu na poluotoku. Ovaj potez bit će napravljen u znak priznanja većih sposobnosti Južne Koreje da osujeti svaki pokušaj invazije Sjeverne Koreje i u iščekivanju savezničke protuofenzive koja bi brzo uslijedila nakon svakog takvog iznenadnog napada. Zapravo, takav potez bolje pozicionira naprednije američke snage za pokretanje velikog protunapada. Dodavanje pristupa jugoistočnoj i središnjoj Aziji također ima smisla, kao i izvlačenje većine američkih snaga iz Saudijske Arabije sada kada je prijetnja koju predstavlja Sadam Hussein nestala.

Ili uzmite prisutnost SAD-a u Europi. Zašto Sjedinjene Države još uvijek imaju 70.000 vojnika u jako urbaniziranoj Njemačkoj, od kojih 55.000 vojnici, daleko od bilo kakve borbene zone? Uglavnom zato što je nakon pada Berlinskog zida bilo lakše smanjiti ogromnu američku vojnu prisutnost u Njemačkoj nego preispitati našu osnovnu ulogu u Europi.

Umjesto da većinu od dvije od šest teških divizija američke vojske zadrže u Njemačkoj, daleko od bilo kakvog uvjerljivog ratišta, postoji dobar argument da bi Sjedinjene Države trebale postati manje, lakše i brže. Kao što general James L. Jones, glavni zapovjednik NATO-a, sugerira, baze u Europi treba promatrati kao jastučiće za regionalno i globalno raspoređivanje.

mogao je ići do kraja

To bi na kraju moglo značiti izgradnju buduće američke prisutnosti u Njemačkoj oko jedne od novih vojnih brigada srednje težine Stryker (jedinice koje ovise o naprednoj elektronici i komunikacijskim sustavima, a koje nisu niti teške i glomazne kao formacije tenkova Abrams niti ranjive kao trenutne svjetlosne sile). Sjedinjene Države bi tamo mogle smjestiti i formaciju marinaca ekvivalentne veličine. Posjedovanje takvih lakših i razmjestivih snaga u skladu je s vjerojatnim sigurnosnim zahtjevima oko europske periferije i pomoglo bi Sjedinjenim Državama da postave dobar primjer prelaska na ekspeditivnije vojne sposobnosti koje bi njihovi saveznici u NATO-u mogli oponašati. A možda bi se još jedna postrojba mogla smjestiti u novu članicu NATO-a kao što su Poljska, Rumunjska ili Bugarska. Nakon što su balkanski ratovi gotovi, razlog za to je jači nego ikad. Takve manje, mobilnije snage također bi se suočile s manje problema s obukom nego sada u gusto naseljenoj Njemačkoj.

Međutim, postoji upozorenje. Dodavanje više mjesta na koja bi vojska morala slati trupe na privremena razmještaja bez pratnje upravo je ono što preopterećenoj službi trenutno ne treba. Osim ako američki marinci i američki saveznici ne pomognu u stabilizacijskim naporima u Iraku više nego što se sada očekivalo, ili ako se misija ne pokaže mnogo lakšom nego što bi povijesni presedan sugerirao, vojsci bi možda bilo bolje da ide polako. Također bi mogao tražiti mjesta na kojima će vojnici dopustiti svoje obitelji i nastaniti se na dvije ili tri godine na teritoriji nekih novih članica NATO-a.

U svakom slučaju, očekujte da će Rumsfeld napraviti neke od ovakvih promjena dok se situacija u Iraku i dalje mijenja. Potonje pruža dobro pokriće za određene promjene koje su ionako razumne, ali uvijek teško izvedive iz političkih razloga — poput onih u Koreji i Njemačkoj. Pomaže to što možemo reći nekoliko saveznika odjednom da promišljamo cjelokupni koncept i mrežu globalnog vojnog baziranja. U suprotnom, bilo koji saveznik mogao bi pogrešno protumačiti odluku o premještanju snaga na svoj teritorij, pod pretpostavkom da mu Washington šalje političke poruke, a zapravo je vojna učinkovitost i strateška fleksibilnost ono što stvarno pokreće američko donošenje odluka.