Obrazovanje Amerikanaca za ublažavanje islamafobije

Amerikanci su opsjednuti islamom kao idejom, misterijom i egzistencijalnom prijetnjom Zapadu. Kao rezultat toga, naše rasprave o islamu i muslimanima zapravo nisu toliko o njima koliko o nama - i o navodnoj borbi između njih dvoje. U svojoj novoj knjizi What the Qur’an Meant: And Why It Matters, povjesničar Garry Wills pokazuje kako neki Amerikanci koriste muslimane kao način da definiraju tko su oni sami i za što se zalažu, te da izoštre svoju definiciju zapadne civilizacije.





kako se zove:

Predsjednička utrka 2016. bila je primjer. Kao što Wills piše, prepuna polja republikanskih kandidata ponekad je zvučala kao da se natječu protiv islama, a ne protiv demokrata. Wills, autor knjige Zašto sam katolik i zašto svećenici?, pristupa islamu kao simpatični autsajder ili, točnije, autsajder koji želi biti suosjećajan koliko je u stanju biti.



Poput mnogih dobronamjernih promatrača, Wills se nada da će educirati čitatelje o islamu u nastojanju da ublaži islamofobiju. Njegova je knjiga usmjerena na one koji o vjeri znaju malo osim onoga što saznaju iz neslanih naslova. Njegova je premisa dovoljno plemenita: da se neznanje može boriti znanjem. Kad bi samo više ljudi postalo više informirano o Kuranu, možda ne bi vjerovali onima koji inzistiraju da je islam opasna religija. Stoga je teško kriviti Willsa za neka klišejska uvjeravanja. Na primjer, on piše o al-Qaidi i vojnicima Islamske države: Čini se da fanatici manjina nisu svjesni svoje tradicije.



Ovdje Wills pokazuje da je njegovo znanje o teologiji Islamske države ponekad ograničeno. Problem nije u tome što poglavar Islamske države Abu Bakr al-Baghdadi nije svjestan šireg tumačenja Kurana; to je da on misli da su u krivu. Kao što je Mara Revkin sa Sveučilišta Yale pokazala, Islamska država je izgrađena na složenoj pravnoj strukturi i mogli su je izraditi samo ljudi koji su blisko upoznati s islamskim pravnim propisima (koliko god ekstremno i idiosinkratično njihovo razumijevanje njih).



Selefijsko-džihadistički prikaz islama Islamske države – svojevrsni originalni pristup kanonskim tekstovima – privlačan je njezinim sljedbenicima upravo zato što ne vjeruje akumuliranoj tradiciji koja je pomogla muslimanima da prilagode islamski zakon promjenjivim vremenima. Za ideologe Islamske države, modernost je islam privila svojoj volji, a njihov je posao preokrenuti taj proces. Ako su robinje i konkubine postojale u prorokovo vrijeme, na primjer, onda ih mora biti u svim vremenima.



Wills ponekad nastoji prikazati islam kao nešto što nikada nije bio. Na primjer, on tvrdi da brdo dokaza pokazuje da islam daje prednost miru umjesto nasilju. Ali islam nije pacifistička religija. Stoljećima su muslimanski pravnici razvili skup zakona o vođenju rata, uključujući kako postupati sa zarobljenicima i civilima uhvaćenim u sukobu i definiciju onoga što se ispravno kvalificira kao džihad. Wills ostavlja intrigantno pitanje bez odgovora: Zašto bi islam uopće trebao biti pacifistički? Budući da su religije više od pukog privatnog sustava vjerovanja, one neizbježno moraju uzeti u obzir ne samo ideal mira već i stvarnost rata. Kuran je objavljen proroku i narodu koji je bio uključen u bitku, tako da bi islam nužno morao rješavati pitanja nasilja i osvajanja teritorija silom. Prije nego što su moderne norme dovele u pitanje nasilno stjecanje i aneksiju teritorija, skupine su morale zauzeti, držati područja i upravljati njima silom; nitko ti dobrovoljno ne dopušta da im uzmeš zemlju.



kako umire marija kraljica Škota

Wills iznosi druge tvrdnje koje jednostavno dovode u zabludu, kao kada tvrdi da ne postoje 'dijelovi' Kur'ana koji govore o Šerijatu. U prilog svom argumentu kaže da se samo oko 500 od 6.235 stihova Kurana bavi pravnim pitanjima. Kuran nije pravni priručnik, ali ni 8 posto knjige nije ništa. Sveta knjiga je jedan od glavnih izvora za tumačenje šerijata. Čini se da je Willsova pretpostavka da je religija koja ima nešto za reći o pravu negativna stvar i da se stoga mora umanjiti.

U suvremenom liberalnom kontekstu, pravo izričito pripada području politike i upravljanja, dok se na religiju gleda kao na nešto zasebno, sveto i osobno. Ovo nije samo moderna koncepcija prava – proizvod sustava nacionalne države i prosvjetiteljske zaokupljenosti racionalnim – već i izrazito kršćanska. Čini se da Wills čita ovo kršćansko shvaćanje religije u islam. Dobar islam – onaj koji on predstavlja čitateljima – u osnovi je miran i, poput kršćanstva, lišen ozbiljnog pravnog zakona.



Šerijat, koji obuhvaća islamsko pravo, ali i privatne rituale kao što su molitva i post, ne može se naći ni na jednom mjestu, razvijajući se kao što je to bilo kroz presedan i praksu. Islam ima dosta toga za reći o javnom i političkom ponašanju, očito što ga, u Willsovim očima, čini teškim za razumijevanje kršćanskim i nereligioznim čitateljima. To vjerojatno igra određenu ulogu u njegovoj sklonosti da nudi neugodne strane, istovremeno pokroviteljske i preozbiljne, kao što su: Neki bi ljudi mogli biti iznenađeni kad čuju da postoji takva stvar kao muslimanska feministica. Zapravo, ima ih mnogo. Da, ima ih mnogo. Zašto ne bi bilo, korisnije je pitanje za postaviti.



Imam pomiješane osjećaje u vezi s isticanjem ovih mana. Ovo nije knjiga učenjaka islama, pa je ne treba suditi zbog nedostatka originalnosti. To je knjiga za ljude koji malo znaju o vjeri. Ali ako milijuni Amerikanaca koji su smatrali da su sumnjičavi prema muslimanima već nisu bili umireni izjavama Georgea W. Busha o islamu kao religiji mira, nejasno je zašto bi Wills prošao puno bolje. Također sam zabrinut zbog neželjenih učinaka pokušaja omekšavanja slike islama ili razvodnjavanja njegovog sadržaja. Pokušaj da islam učini probavljivim nemuslimanima tako što će ga učiniti miroljubivim i pravno ambivalentnim može samo izazvati još više zabune. Što se dogodi kada se, nakon čitanja o ovoj ukusnoj, mirnoj i neprijetećoj religiji, Amerikanci suoče s njenom verzijom koja je bez isprike asertivna i beskompromisna?