Vojska za poraz Assada: Kako pretvoriti sirijsku opoziciju u pravu borbenu snagu

Sirija je teška. Argumenti protiv preuzimanja aktivnije uloge Sjedinjenih Država u okončanju opakog trogodišnjeg sukoba tamo gotovo su savršeno izbalansirani od strane onih koji se zalažu za intervenciju, osobito nakon bolnih iskustava ratova u Afganistanu i Iraku. Nedostaci počinju jednostavnom činjenicom da Sjedinjene Države nemaju interesa u samoj Siriji. Sirija nije proizvođač nafte, glavni američki trgovinski partner, pa čak ni demokracija.





Što je još gore, građanski ratovi među zajednicama kao što je sirijski obično završavaju na jedan od dva načina: pobjedom jedne strane, nakon čega slijedi užasan pokolj njenih protivnika, ili masivnom intervencijom treće strane kako bi se zaustavile borbe i stvorile dogovor o podjeli vlasti. Rijetko se takvi ratovi sami rješavaju mirnim, pregovornim rješenjem, a čak i kada se to uspiju, obično tek nakon mnogo godina krvoprolića. Sve to sugerira da će vrsta brzog, čistog diplomatskog rješenja koje mnogi Amerikanci favoriziraju biti gotovo nemoguće postići u Siriji.



Ipak, razlog za odlučniju američku intervenciju sve više raste. U trenutku pisanja ovog teksta, kriza u Siriji odnijela je više od 170.000 života i prelila se na sve susjedne države. Pustoš je najdramatičnije utjelovljen u Islamskoj državi Irak i al-Shamu, ili ISIS-u, sunitskoj džihadističkoj organizaciji rođenoj od ostataka Al Qaide u Iraku. Nakon pregrupiranja u Siriji, ISIS (koji se krajem lipnja proglasio Islamskom državom) nedavno je zauzeo veći dio sjevernog Iraka i pomogao ponovnom rasplamsavanju građanskog rata u toj zemlji. ISIS sada koristi područja koja kontrolira u Iraku i Siriji kako bi uzgajao još više islamističkih ekstremista, od kojih su neki usmjerili svoj pogled na zapadne mete. U međuvremenu, sukob u Siriji također prijeti povlačenjem ostalih susjeda - posebice Jordana, Libanona i Turske, gdje priljev gotovo tri milijuna izbjeglica već opterećuje vladine proračune i izaziva socijalne nemire.



Nakon što se tri godine opirala tome, Bijela kuća se sada trudi proširiti svoju ulogu u nemirima. U lipnju je američki predsjednik Barack Obama zatražio 500 milijuna dolara od Kongresa kako bi povećao američku pomoć umjerenim članovima sirijske oporbe (takva je pomoć donedavno bila ograničena na tajni program obuke u Jordanu). Ipak, u svakoj fazi rasprave o Siriji, administracija je tvrdila da je jedini način da se odlučno osigura nestanak Assadovog režima raspoređivanje velikog broja kopnenih vojnika.



Ali, zapravo, postoji način na koji bi Sjedinjene Države mogle dobiti što žele u Siriji — i, u konačnici, i u Iraku — bez slanja američkih snaga: izgradnjom nove sirijske oporbene vojske sposobne poraziti oba predsjednika Bashara al. -Assad i militantniji islamisti. Sjedinjene Države su već izvodile slične operacije i vjerojatno bi to mogle ponoviti, i to po daleko nižoj cijeni od onoga što su potrošile u Afganistanu i Iraku. S obzirom na stupanj u kojem su se irački i sirijski građanski ratovi isprepleli, takva strategija bi pomogla osigurati interese SAD-a na cijelom Bliskom istoku. Doista, unatoč svojim nedostacima, postao je najbolja opcija za Sjedinjene Države i narod Sirije i regije.



Odaberite svoje bitke

S obzirom na snažne argumente protiv veće uloge SAD-a u Siriji, svaki prijedlog za pojačano sudjelovanje SAD-a mora zadovoljiti četiri kriterija. Prvo, strategija ne može zahtijevati slanje američkih vojnika u borbu. Sredstva, savjetnici, pa čak i zračne snage su poštena igra - ali samo u mjeri u kojoj ne vode do američkih čizama na zemlji. Drugo, svaki prijedlog mora predvidjeti poraz i Assadovog režima i najradikalnijih islamističkih militanata, budući da oboje prijete interesima SAD-a.



nasa čovjek na mjesecu

Treće, politika bi trebala ponuditi razumnu nadu u stabilno krajnje stanje. Budući da prelijevanje iz građanskog rata u Siriji predstavlja najveću sigurnosnu zabrinutost, poraz režima uz dopuštanje da se građanski rat nastavi - ili čak slomiti i režim i ekstremiste dok se drugim skupinama dopustiti da se bore - predstavljalo bi strateški neuspjeh. Nema sigurnosti u ratovanju, ali svaki plan za veće sudjelovanje SAD-a mora barem povećati izglede za stabilizaciju Sirije.

Konačno, plan bi trebao imati razumne šanse za ostvarenje onoga što je naumio. Washington mora izbjegavati namišljene planove s neizvjesnim izgledima za uspjeh, bez obzira na to koliko bi mogli odgovarati njegovim ciljevima na druge načine. Također bi trebao pravilno financirati strategiju koju odabere. Najavljivanje nove, ambicioznije politike u Siriji, ali nemogućnost da joj se da adekvatan proračun bilo bi samoporažavajuće, uvjeravajući i prijatelja i neprijatelja da Sjedinjenim Državama nedostaje volje za obranu svojih interesa.



Svaki dosadašnji prijedlog za veće sudjelovanje SAD-a u Siriji nije zadovoljio barem jedan od ovih kriterija. Nova nastojanja Obamine administracije da proširi obuku i opremu za pomoć umjerenoj oporbi nije iznimka. S vremenom bi opskrba pobunjenicima naprednog protuzračnog i protutenkovskog oružja, kao što Washington namjerava, učinila pobjede Assadove vlade skupljima. Ali malo je vjerojatno da će čak i velike količine takvog oružja prekinuti zastoj. Tijekom sovjetskog rata u Afganistanu 1980-ih, na primjer, borci mudžahidi naoružani protuzračnim raketama Stinger koje su isporučili iz SAD-a i protutenkovskim projektilima Milan nanijeli su velike gubitke sovjetskim tenkovima i helikopterima, ali nisu uspjeli postići taktičke dobitke na bojnom polju. Štoviše, za razliku od Sovjetskog Saveza, koji je vodio rat po izboru u Afganistanu (i mogao bi jednostavno otići), Assadov režim vodi rat za opstanak. Malo je vjerojatno da će ga gubici teže opreme natjerati na kapitulaciju, pogotovo ako nastavi pobjeđivati ​​u pojedinačnim bitkama.



Što je još problematičnije, trenutna strategija ne osigurava stabilno krajnje stanje. Pružanje oružja i ograničena obuka pobunjenicima jednostavno će poboljšati njihovu sposobnost ubijanja. Neće ih ujediniti, stvoriti održiv aranžman podjele vlasti među razularenim etničkim i sektaškim zajednicama ili izgraditi jake vladine institucije. Isti ti nedostaci doveli su do raspada Afganistana nakon što su se sovjetske snage povukle; pobjednički mudžahedini su se ubrzo počeli međusobno boriti, što je na kraju omogućilo da ih sve razbiju talibani.

Jaka vojska

Proučavanje prošlih slučajeva američke vojne potpore sugerira alternativni smjer: Sjedinjene Države bi mogle stvoriti novu sirijsku vojsku s konvencionalnom strukturom i doktrinom, sposobnu poraziti i režim i ekstremiste. Odlučna pobjeda ove vojske koju podupiru SAD natjerala bi sve strane za pregovarački stol i dala Sjedinjenim Državama polugu za posredovanje u dogovoru o podjeli vlasti među konkurentskim frakcijama. Ovaj bi ishod stvorio najpovoljnije uvjete za nastanak nove sirijske države: miroljubive, pluralističke, uključive i sposobne upravljati cijelom zemljom.



Da bi tamo došle, Sjedinjene Države bi se morale obvezati na izgradnju nove sirijske vojske koja bi mogla okončati rat i pomoći uspostavi stabilnosti kada se borbe završe. Napor bi trebao iza sebe imati resurse i kredibilitet Sjedinjenih Država i ne smije imati probnu i polovičnu podršku koja je definirala svaku prethodnu američku inicijativu u Siriji od 2011. Ako ostatak svijeta vjeruje da je Washington odlučan vidjeti svoju strategiju kroz, više zemalja će podržati njegove napore, a manje će im se usprotiviti. Uspjeh bi stoga zahtijevao više sredstava - za obuku i opremanje vojnika nove vojske - i veće ljudstvo, budući da bi bili potrebni mnogo veći timovi američkih savjetnika za pripremu novih snaga i njihovo vođenje u borbenim operacijama.



Prva zadaća bila bi novačenje osoblja sirijske vojske. Ti muškarci i žene mogli su doći iz bilo kojeg dijela zemlje ili njezine dijaspore, sve dok su Sirijci i voljni boriti se u novoj vojsci. Morali bi se integrirati u konvencionalnu vojnu strukturu i usvojiti njezinu doktrinu i pravila ponašanja. Također bi morali biti spremni napustiti svoje postojeće milicije i biti preraspoređeni u nove postrojbe bez obzira na vjeru, etničku pripadnost ili geografsko podrijetlo. Odanost novoj vojsci i viziji demokratske poslijeratne Sirije za koju bi se zalagala mora zamijeniti sve druge konkurentske identitete.

Najkritičniji aspekt strategije bio bi njezin naglasak na dugotrajnoj konvencionalnoj obuci. Program bi predstavljao veliko odstupanje od pomoći koju Washington trenutno pruža oporbi, a koja uključuje nekoliko tjedana podučavanja u rukovanju oružjem i taktikama malih jedinica. Novi bi režim, naprotiv, trebao trajati najmanje godinu dana, počevši od takve osnovne obuke, a zatim napredujući do logistike, medicinske potpore i specijaliziranih vojnih vještina. Usput bi američki savjetnici organizirali vojnike u standardnu ​​vojnu hijerarhiju. Pojedinci odabrani za zapovjedne položaje dobili bi dodatne upute o vodstvu, naprednoj taktici, kombiniranim operacijama i komunikaciji.



Budući da je postojeća sirijska oporba sputana ekstremizmom i nedostatkom profesionalizma, provjera novog osoblja bila bi ključna. Povijest pokazuje da je jedini učinkovit način da se to učini da američki savjetnici svakodnevno rade s regrutima. To bi omogućilo savjetnicima da postupno iskorijene neizbježno loše sjeme - radikale, režimske agente, nasilnike i zločince - i promoviraju one dobre.



Budući da bi obuka prvog kadra boraca (zadatak s kojim bi se CIA vjerojatno bavila) zahtijevala sigurnost i slobodu od ometanja, bilo bi najbolje započeti je izvan Sirije. Moguća mjesta za obuku mogla bi uključivati ​​Jordan, gdje Sjedinjene Države već pružaju određenu pomoć pobunjenicima, i Tursku. Obje zemlje snažno su lobirale u Washingtonu da proširi svoju potporu sirijskoj oporbi. Ipak, obojica bi vjerojatno zahtijevali kompenzaciju za smještaj velikih novih baznih kampova. Jordan već prima oko 660 milijuna dolara američke pomoći godišnje, a u veljači 2014. Bijela kuća je obećala dodatnu milijardu dolara jamstava zajma kako bi pomogla zemlji s njezinim izbjegličkim teretom. Washington bi mogao ponuditi nastavak takve pomoći u zamjenu za suradnju sa svojom novom strategijom.

Osim što su obučene i organizirane kao konvencionalna vojska, nove snage moraju biti opremljene kao jedna. Washington bi trebao opskrbiti novu vojsku teškim oružjem, uključujući tenkove, oklopne transportere, topništvo i rakete zemlja-zrak - vitalne alate za uklanjanje trenutne prednosti režima u vatrenoj moći. Novoj vojsci također će biti potrebna logistička potpora, komunikacijska oprema, transport i medicinska oprema za stalne ofenzivne i obrambene operacije protiv režima.

Put za Damask

Ova nova sirijska vojska će se na kraju useliti u Siriju, ali samo jednom kada bude dovoljno jaka da osvoji i zadrži teritorij. Za to bi trebao dosegnuti kritični prag i kvantitete i kvalitete. Ne bi bilo mudro slati novu vojsku u vrtlog Sirije dok ne bude mogla postaviti barem dvije ili tri brigade, svaka od 1000 do 2000 vojnika. Što je još važnije, ove bi formacije trebale krenuti u bitku tek kada razviju koheziju postrojbi, taktičke vještine, vodstvo i logističke sposobnosti potrebne za poraz režimskih snaga i bilo koje suparničke milicije. A kada prijeđe u Siriju, vojska bi to trebala učiniti u pratnji velikog broja američkih savjetnika.

Čak i nakon što su snage ostvarile svoje prve značajne teritorijalne dobitke, morale su nastaviti rasti. Njegov krajnji zadatak - osiguravanje kontrole nad cijelom zemljom slamanjem svih aktera koji ga izazivaju - zahtijevao bi nekoliko stotina tisuća vojnika. Ali pokretanje vojnih operacija ne bi moralo čekati dok vojska ne može postaviti toliko boraca. Naprotiv: još uvijek je mogao regrutirati i trenirati većinu svojih vojnika nakon što su njezine prve brigade napravile početno napredovanje.

Nakon što vojnici počnu osiguravati sirijski teritorij, njihovi će vođe morati brzo uspostaviti red i zakon. To bi značilo dopustiti međunarodnim humanitarnim organizacijama da se vrate u područja koja su trenutno zabranjena i zaštititi svoje osoblje dok dostavljaju pomoć. To bi također zahtijevalo uspostavu funkcionalnog, egalitarnog sustava upravljanja. Velika većina Sirijaca ne želi imati nikakve veze ni s Assadovom tiranijom ni s fanatizmom njegovih islamističkih protivnika. Kao iu svakom međuzajedničkom građanskom ratu, stanovništvo će se vjerojatno okupiti iza svake skupine koja može ponovno uspostaviti red. Nova vojska stoga bi od samog početka trebala biti spremna udovoljiti potrebama ljudi u svakom gradu i selu koje ponovno osvoji, što bi je također razlikovalo od njenih suparnika.

Nakon što se nova vojska učvrsti, oporbeni čelnici mogli bi se službeno deklarirati da predstavljaju novu privremenu vladu. Sjedinjene Države i njihovi saveznici tada bi mogli diplomatsko priznati pokret, dopuštajući američkom Ministarstvu obrane da preuzme zadaće obuke i savjetovanja novih snaga - koje bi sada bile službena vojna ruka legitimnih novih vladara Sirije.

Lekcije iz drugih zemalja pokazuju da su poslijeratne vlade najtrajnije kada rastu odozdo prema gore. Kada se nametnu odozgo prema dolje, kao što je bio slučaj u Iraku 2003., ishodi mogu varirati od loših do katastrofalnih. No, dopuštanje nove vlade da se organski oblikuje u Siriji trajalo bi godinama. U međuvremenu, područja pod kontrolom vojske koju podupire SAD zahtijevala bi privremenu vlast - u idealnom slučaju, posebnog predstavnika glavnog tajnika UN-a koji bi zadržao suverenitet dok nova vlada ne bude spremna.

Ako je povijest ikakav vodič, dok je nova sila počela otimati i režim i islamističke ekstremiste, pošteno upravljati svojim teritorijem i dokazati svijetu da su Sjedinjene Države i njihovi saveznici odlučni u tome da uspiju, sve veći broj Sirijaca treba pohrliti svom uzroku. Ovaj nalet javne potpore stvorio bi više dobrovoljaca za vojsku i zamah za oporbeni pokret, čimbenici koji su se često pokazali odlučujućima u sličnim sukobima.

Jedno od najštetnijih nasljeđa dugotrajnih građanskih ratova je teškoća stvaranja stabilnih političkih sustava nakon završetka borbi. Stabilan mir nakon međuzajedničkih sukoba zahtijeva pluralistički sustav sa jakim jamstvima manjinskih prava. Takav sustav, pak, počiva na vojsci koja je jaka, neovisna i apolitična. Poslijeratnoj Siriji trebat će ovakva vojna kultura kako bi uvjerila sve svoje zajednice da onaj tko drži vlast u Damasku neće još jednom pretvoriti sigurnosne snage u agente ugnjetavanja. Najbolji način da se osigura da vojska poštuje ta načela bio bi ukorijeniti ih u svoju institucionalnu kulturu od samog početka, kroz dugotrajni proces vojne socijalizacije.

Irak nudi i snažan primjer i kritičko upozorenje u tom pogledu. S jedne strane, do 2009. Sjedinjene Države su tamo uspjele izgraditi vojsku koja je, iako samo skromno sposobna, bila prilično neovisna i apolitična. Samo tri godine ranije, sigurnosne snage u zemlji bile su diskreditirana i nesposobna institucija i izvor straha za većinu Iračana. Slično sirijskoj oporbi danas, iračku vojsku su preplavili kriminalci, ekstremisti, milicioneri i nesposobni, loše opremljeni borci. Ipak, odlučan američki program transformirao je tu silu, učinivši je dobrodošlom, čak i traženom, snagom stabilnosti u cijeloj zemlji. Na primjer, 2008. godine, uglavnom sunitske vojne brigade, šijiti Basre pozdravili su kao oslobodioce kada su protjerali šijitsku miliciju Jaish al-Mahdi. Ključni čimbenik u ovoj transformaciji bila je rigorozna obuka poput ovdje predložene za Siriju, koja je omogućila američkim savjetnicima da provjere lokalno osoblje.

S druge strane, jaka neovisna vojska često izaziva sumnju nemilosrdnih lokalnih političara koji je pokušavaju podmetnuti ili politizirati. Upravo je tako premijer Nouri al-Maliki pretvorio iračku vojsku natrag u sektašku miliciju nakon što se Washington povukao. Rezultirajući pad vještina i morala objašnjava zašto su se četiri divizije iračke vojske srušile pred ofenzivom ISIS-a u lipnju i zašto su se mnogi suniti bacili na ISIS protiv Malikija. Pouka za Siriju je da nije dovoljno samo stvoriti novu vojsku i pomoći joj da pobijedi u ratu. Ako Sjedinjene Države žele vidjeti kako se zemlja razvija u stabilnu novu državu, morat će nastaviti podržavati i čuvati novu sirijsku vojsku nekoliko godina nakon toga, premda uz opadajuću razinu troškova i ljudstva.

Osvajanje mira

Najveće pitanje o ovom ambicioznom prijedlogu je, naravno, može li on uspjeti? Iako su ratovi uvijek nepredvidivi, postoji više nego dovoljno povijesnih dokaza koji sugeriraju da je ovaj pristup posve uvjerljiv - i zapravo bolji od bilo koje druge opcije za intervenciju.

Na primjer, iako su Sjedinjene Države na kraju odustale od Vijetnama, doživjele su značajan uspjeh u obnovi južnovijetnamske vojske od 1968. do 1972., nakon što su je zbog zanemarivanja SAD-a i lošeg upravljanja Vijetnama učinili politiziranom, korumpiranom i nesposobnom. Iako su se te snage nastavile suočavati s mnogim problemima, toliko su se poboljšale da su uspjele zaustaviti invaziju Sjevera tijekom Uskršnje ofenzive 1972. Južnovijetnamski borci su uživali potporu opsežnog američkog zrakoplovstva i legija američkih savjetnika, ali četiri godine ranije , malo tko je vjerovao da su sposobni za takav podvig čak i uz takvu vrstu podrške.

Zatim je tu dramatična transformacija hrvatske vojske koju je NATO postigao tijekom bosanskog rata 1992-95, sukoba potaknutog etničkim i teritorijalnim napetostima potaknutim raspadom Jugoslavije. Novonastale hrvatske snage, koje su podržavale bosanske Hrvate protiv srpskih snaga, počele su nesretno i nesposobne u prvim mjesecima rata. U tri godine, obuka i opskrba Zapada, zajedno s odlučnošću hrvatskih boraca, bili su dovoljni da se vojska preobrazi u učinkovit borbeni stroj sposoban organizirati niz kombiniranih kampanja koje su Srbiju primorale za pregovarački stol. (Ovaj je primjer posebno prikladan za Siriju jer su srpske snage bile daleko moćnije od Assadovih.) Istorija Iraka, u međuvremenu, ilustrira i sposobnost Sjedinjenih Država da u samo nekoliko godina izgrade relativno sposobnu autohtonu snagu u samo nekoliko godina uglavnom od nule i opasnosti prepuštanja nezrelom političkom sustavu.

U svakom od ovih slučajeva, faktor koji je najvažniji bio je predanost Washingtona. Gdje i kada su se Sjedinjene Države pokazale spremne ostvariti svoju strategiju - u Vijetnamu, Bosni, čak i Iraku - uspjele su. Ali tamo gdje je odustala od svojih obveza, njen napredak je brzo bio poništen.

Američko iskustvo u Bosni i Iraku također ukazuje na učinkovitu taktiku za sprječavanje krvoprolića nakon pobjede nove sirijske vojske. U obje te zemlje, Sjedinjene Države su izgradile snagu koja je očito bila sposobna poraziti svoje suparnike, ali ih je Washington tada uspio spriječiti da poduzme taj posljednji korak. Skupine koje podržava SAD borile su se dovoljno dobro da uvjere svoje neprijatelje u nužnost kompromisa oko dogovora o podjeli vlasti. Istovremeno, pritisak SAD-a osigurao je da pobjednici prihvate nešto manje od ukupne pobjede.

Prošla izvedba, naravno, nije jamstvo budućeg uspjeha, a svaka se povijesna analogija na važne načine razlikuje od Sirije. Poboljšana izvedba vojske Južnog Vijetnama nije uspjela spriječiti njezin kolaps nakon što je izgubila zračni pokrov SAD-a. Hrvatska je početkom 1990-ih bila proto-država koja se borila protiv druge proto-države, Srbije. A iračke sigurnosne snage imale su koristi od masovne kopnene prisutnosti SAD-a koja je išla daleko od onoga što predviđa predloženi plan za Siriju.

Izgledi da bi nova sirijska vojska mogla biti stvorena od nule i da nema moć države koja stoji iza toga trebala bi zastati kreatorima politike, ali ti problemi ne bi trebali kršiti dogovor. Sjeverni savez (skupina koja je pomogla svrgnuti talibane u Afganistanu 2001.) i libijska oporba uspjeli su prevladati bez ikakve zapadne potpore osim savjetnika i zračnih snaga; zasigurno nikada nisu uživali potporu pradržave kakva je Hrvatska. Naravno, Assadove trupe danas su također sposobnije nego što su to bile talibanske snage u Afganistanu ili vojska Muammara al-Qaddafija u Libiji. No, koliko god se sirijska vojska u relativnom smislu činila jakom, teško da je velika, jer je imala jadan učinak u svakom ratu od 1948. i borila se tek neznatno bolje od vrlo slabe oporbe od 2012.

Koliko bi vremena trebalo da se provede ovaj plan? Povijest sličnih operacija u Bosni, Afganistanu, Iraku i Libiji pokazuje da će Sjedinjenim Državama trebati jedna do dvije godine da pripreme prvih nekoliko brigada. Nakon njihovog početnog napada na Siriju, rastućoj vojsci će vjerojatno trebati još jedna do tri godine da porazi režimske snage i druge suparnike. To sugerira kampanju od dvije do pet godina.

Nakon što postigne mirovni sporazum, nova vojska će se morati reorganizirati u tradicionalni državni sigurnosni aparat. Možda će morati dodatno proširiti svoje redove kako bi zadovoljila dugoročne sigurnosne potrebe Sirije, uključujući poraz preostalih terorističkih elemenata. Ova stabilizacijska uloga trajala bi godinama dulje, ali bi bila daleko manje zahtjevna od borbe protiv Assadovog režima, posebno ako bi Sjedinjene Države nastavile svoju potporu novim institucijama Sirije i njezinoj gospodarskoj i političkoj obnovi.

Kritičari će neizbježno tvrditi da je ova mapa puta za Siriju danas neizvediva, jer dolazi prekasno da bi napravila razliku. Ipak, analogni argumenti su se u prošlosti pokazali pogrešnima. U ožujku 2005., na primjer, održao sam brifing o Iraku maloj skupini visokih američkih dužnosnika, predstavljajući strategiju koju sam zagovarao od početka 2004.: prelazak na istinske protupobunjeničke operacije, nastojanje da se dopre do sunitskih plemenskih vođa zapadnog Iraka, dodavanje tisuća američkih snaga i proces političke reforme odozdo prema gore kako bi se potaknula podjela vlasti. Moja publika je odgovorila da, iako je ovaj plan mogao funkcionirati 2003. ili čak 2004., do 2005. Irak je jednostavno otišao predaleko. Ipak, ono što sam propisivao bila je upravo strategija koju će general David Petraeus i Ryan Crocker, američki veleposlanik u Iraku, primijeniti dvije godine kasnije - i to će preokrenuti tok sukoba.

Isto tako, nema razloga vjerovati da je za Siriju prekasno. Tamošnji građanski rat neće uskoro završiti, unatoč činjenici da su proširena iranska i ruska pomoć omogućila Asadu lojalistima da ostvare značajne dobitke. Najvjerojatniji scenarij je da će se napredak režima pokazati ograničenim, a resursi koji dotječu pobunjenicima od njihovih stranih podupiratelja uzrokovati zastoj. Sirija će gorjeti, dok američki dužnosnici i dalje sami sebi govore da je vrijeme za akciju prošlo.

Čak i kada bi Washington prihvatio ovaj smjer djelovanja, mnogo bi više života Sirije bilo izgubljeno prije nego što bi uspjelo. Jedini način da se ti životi spasu bio bi rasporediti američke kopnene snage - prijedlog koji je, s obzirom na raspoloženje američke javnosti, nepokretan. Osim čizama na tlu, ovdje opisani pristup najbolja je šansa da se izbjegnu stotine tisuća dodatnih žrtava.

Podrška s neba

Drugo je ključno pitanje hoće li plan zahtijevati zračne snage SAD-a, budući da bi zračna kampanja ovu strategiju učinila daleko skupljom i u financijskom i u diplomatskom smislu. Najmanje jedan slučaj, rat u Bosni, sugerira da bi se američka zračna potpora mogla pokazati nepotrebnom. Tijekom tog sukoba, hrvatski (i bosanski) kopneni napad, poduzet gotovo bez ikakvog zapadnog zračnog pokrivanja, napravio je razliku. Iako je NATO izveo 3.515 letova tijekom sukoba, niti jedan nije imao izravnu potporu hrvatskim snagama, a većina ciljeva nije bila povezana s kopnenim borbama. Štoviše, neklasificirana povijest rata CIA-e zaključila je da su zračni napadi NATO-a samo skromno pridonijeli osiguravanju srbijanskog pristanka na Daytonski mirovni sporazum; Pobjede na hrvatskom bojištu bile su daleko važnije.

Većina ostalih povijesnih dokaza, međutim, ukazuje da bi bila potrebna zračna potpora SAD-a. U Afganistanu 2001. i Libiji 2011. godine, zapadna zračna sila utrla je put pobjedama oporbe. Gledajući dalje u prošlost, čak i nakon što je južnovijetnamska vojska dovoljno sazrela da djeluje bez američke kopnene potpore, ostala je ovisna o masivnoj zračnoj pomoći SAD-a - iako se borila protiv neprijatelja mnogo čvršćeg od Assadovog režima.

Ipak, činjenica da bi predložena strategija mogla zahtijevati zračne snage ne znači da će joj se američka javnost nužno suprotstaviti. Istraživanja javnog mnijenja sredinom 1990-ih, tijekom bosanskog rata, pokazala su čvrsto i dosljedno protivljenje američkoj intervenciji, čak i ako je poduzeta multilateralno. Ipak, iste su ankete izvijestile o znatno većoj podršci zračnim operacijama. Isto tako, malo se Amerikanaca usprotivilo kada je Obamina administracija doprinijela američkim zračnim snagama zračnoj kampanji NATO-a u Libiji 2011. godine.

Osim zračnih snaga, dvije druge varijable snažno bi utjecale na konačnu cijenu ovdje predložene strategije: koliko je Washington potrošio na novu sirijsku vojsku i može li uvjeriti svoje saveznike da preuzmu dio tereta. S obzirom na troškove sličnih prošlih operacija, razumno se može očekivati ​​da će nove borbene snage zahtijevati 1-2 milijarde dolara godišnje za izgradnju. Sjedinjene Države bi trebale u proračunu izdvojiti dodatnih 6 do 20 milijardi dolara godišnje za zračnu potporu i možda još 1,5 do 3 milijarde dolara godišnje za civilnu pomoć.

Zbrajanjem ovih iznosa dobiva se ukupni operativni proračun od 3 milijarde dolara godišnje za dvije ili tri godine na donjem kraju cjenovne ljestvice. Ako bi bila potrebna zračna kampanja takvih razmjera u Bosni, Afganistanu ili Libiji, godišnja cijena bi porasla na otprilike 9-10 milijardi dolara dokle god bi se borbe nastavile. A ako bi Sjedinjene Države bile prisiljene pružiti dvostruko više zračnih snaga nego u onim ranijim ratovima, trošak bi mogao doseći 18 do 22 milijarde dolara godišnje. Nakon političke nagodbe, stalna potpora Washingtona novoj vladi vjerojatno bi zahtijevala 1-5 milijardi dolara civilne i sigurnosne pomoći godišnje do jednog desetljeća. Za usporedbu, Afganistan je Sjedinjene Države koštao otprilike 45 milijardi dolara godišnje od 2001. do 2013., a Irak oko 100 milijardi dolara godišnje od 2003. do 2011.

Naravno, brojke bi se znatno smanjile ako bi Sjedinjene Države dobile financijsku potporu svojih saveznika u Europi i na Bliskom istoku, posebice država Perzijskog zaljeva. Godinama su čelnici Zaljeva privatno inzistirali da će financirati većinu ili sve takve napore. I platili su slične operacije u prošlosti. Saudijska Arabija je snažno podržavala tajnu američku kampanju protiv Sovjetskog Saveza u Afganistanu i, zajedno s Kuvajtom i drugim zaljevskim državama, američke operacije tijekom Zaljevskog rata. Čelnici Zaljeva također su bacili svoju težinu iza odluke SAD-a da interveniraju u Libiji. Nema sumnje da ove države ishod sirijskog sukoba vide kao vitalni za svoje interese; već su potrošili milijarde dolara podržavajući razne sirijske milicije. Stoga bi vjerojatno podržali ovdje opisani plan - iako bi Washington trebao procijeniti njihov interes prije nego što odluči hoće li ga nastaviti.

zašto kompas uvijek pokazuje na sjever

Povisiti ljestvicu

Ako Obamina administracija ipak odluči izgraditi sirijsku vojsku, trebala bi to učiniti otvorenih očiju, jer bi strategija podrazumijevala određeni rizik od eskalacije. Nekoliko, ako ih uopće ima, ratova funkcionira točno onako kako je planirano bez neočekivanih troškova, a neki se pokažu daleko skupljima, neurednijima i smrtonosnijima nego što se očekivalo. Afganistan i Irak su oba slučaja, a oni također pokazuju da zemlja obično dobiva najgori ishod kada se priprema samo za najbolje. Ako Sjedinjene Države slijede strategiju predloženu ovdje, trebale bi biti spremne izgubiti neke američke živote. Američki piloti mogli bi biti oboreni, a američki savjetnici ranjeni, ubijeni ili zarobljeni.

Assadov režim također bi mogao pokrenuti raketne napade na američke saveznike kao odmazdu ili organizirati terorističke napade u inozemstvu. Sirijski saveznici Iran i Hezbollah također bi mogli odgovoriti, vjerojatno napadom na američke savjetnike, baš kao što su to učinili i američke trupe u Iraku. Strah od Washingtonova protunapada mogao bi odvratiti Teheran od izravnijeg napada, ali bi mogao biti nedovoljan da uplaši Hezbollah, budući da bi pad Assadovog režima ugrozio samo postojanje Hezbollaha. I bez obzira na to koja je zemlja u konačnici ugostila novu sirijsku vojsku u ranim fazama njezina razvoja, toj će zemlji biti potrebna jamstva da će Sjedinjene Države pomoći u obrani od neprijateljske odmazde.

Konačno, nova sirijska vojska bi ipak mogla izgubiti rat. S obzirom na ograničenu sposobnost Assadovih snaga i prethodne uspjehe zapadnih zračnih snaga u sličnim okolnostima, takav se scenarij čini malo vjerojatnim, no ne treba ga isključiti. Isto vrijedi i za malo realniju brigu: da će oporba osvojiti zemlju, ali je onda ne uspjeti osigurati. Nova sirijska vojska tada bi se nastavila suočavati s iscrpljujućom i destabilizirajućom borbom s ekstremistima i pobunjenicima dok bi se borila za uspostavljanje reda i zakona, izazov koji je potkopao poslijeratne vlade i u Afganistanu i u Libiji.

U svim tim scenarijima povećao bi se pritisak na Sjedinjene Države da eskaliraju svoje sudjelovanje. Ovdje navedena strategija osmišljena je tako da smanji ovaj rizik, ali ga ne može eliminirati. Nitko ne bi trebao prihvatiti ovaj pristup, a da ne shvati da bi u nekom trenutku mogao suočiti Washington s teškim izborom između udvostručenja i odlaska.

Troškovi nedjelovanja

Od pada Mosula u lipnju 2014., sirijski i irački građanski rat zapetljali su se. Svaka strategija za suočavanje s jednim mora se nositi i s drugim. Sektaške linije rasjeda u regiji dodatno kompliciraju stvari. U Siriji je sunitska većina u pobuni; u Iraku je sunitska manjina. U obje zemlje, Sjedinjene Države nastoje odvojiti umjerenu sunitsku oporbu od radikalnijih skupina, poput ISIS-a. Ali samo u Siriji ima za cilj svrgnuti šijitski režim. U Iraku, Washington se nada da će ostati u dobrim odnosima s vladom kojom dominiraju šiiti, iako ona inzistira da Bagdad provede hitne i dalekosežne reforme.

Strategija koja je ovdje predložena služila bi interesima SAD-a u obje zemlje. Iako bi nova sirijska vojska trebala biti neutralna, njome bi neizbježno dominirali suniti. Njegove pobjede nad Assadovim režimom kojim dominiraju šijiti i islamističkim militantima u Siriji učinile bi ga uzorom za umjerena sunitska plemena Iraka. Te bi skupine bile ključne za poraz ISIS-a, baš kao što se njihova potpora pokazala ključnom za porast američkih trupa u Iraku 2007-8. Odlučna potpora SAD-a sirijskim ograncima tih iračkih plemena – zajedno s opredijeljenošću Washingtona da izgradi inkluzivnu, pluralističku i pravednu državu u Siriji kakvu umjereni suniti traže u Iraku – mogla bi pomoći okrenuti sunite diljem regije protiv ISIS-a i njemu sličnih.

Događaji u Iraku jasno su pokazali cijenu nedjelovanja. Koji god izbor Sjedinjene Države donele, ne bi ga trebale napraviti u pogrešnom uvjerenju da ne postoji uvjerljiva strategija za pobjedu po prihvatljivoj cijeni. Sjedinjene Države mogu okončati sirijski građanski rat pod vlastitim uvjetima i obnoviti stabilnu Siriju bez angažiranja kopnenih trupa. To bi moglo oduzeti mnogo vremena, truda i resursa. Sigurno će biti potrebna volja da se pokuša.

Ovaj se članak izvorno pojavio u Vanjski poslovi .